Court ruling № 79143902, 14.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22044/17

Провадження № 2з/522/24/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег Інтертрейд" в особі ліквідатора Дєчевої Ольги Миколаївни, виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, видане 12.01.2012р. виконавчим комітетом Одеської міської ради, і визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег Інтертрейд" в особі ліквідатора Дєчевої Ольги Миколаївни, виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, видане 12.01.2012р. виконавчим комітетом Одеської міської ради, і визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд враховує те, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, які перешкоджають у його виконанні.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності до норм процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову: арешт квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.01.2019