
Справа № 509/1039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності.
Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 509/1039/2018-ц за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, про визнання права власності, підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.
The court decision No. 79143772, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 509/1039/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: