
Справа № 521/18601/18
Провадження № 2/521/1098/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря – Манюка Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою,–
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повної ухвали на строк п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 43, 91, 116 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою – задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю.В. Тополева
The court decision No. 79143339, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 521/18601/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: