№ 79143318, 11.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/23292/16-п

Провадження 3/522/1030/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 01.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Снаб-резерв» ЄДРПОУ 37609282, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «Снаб-резерв» директор ОСОБА_1, вчинив порушення п 14.1.178, п 14.1.181, п 14.1.36, п. 14.1, ст. 14; п. 44.1, ст. 44; п. 120.1.1. ст. 120.1, п. 188.1 ст. 188; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198; п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

За результатами автоматичного розподілу 01.12.2016 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Гаєвій Л.В.

Актом №67 від 22.12.2018 щодо перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності по справі № 522/23292/16-п зафіксовано, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 28.02.2017 року. Станом на 22.12.2018 року не внесено жодних даних щодо розгляду адміністративних матеріалів що суперечить КУпАП, Закону України «Про виконавче провадження», а також п.1.8, 2.8.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження №5992/18 від 22.12.2018 року у зв’язку з перебуванням судді Приморського районного суду міста Одеси Гаєвої Л.В. на лікарняному справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, потрібно закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки саме правопорушення було вчинено 27.10.2016 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Оскільки строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 27.01.2017 року, тобто до надходження адміністративних матеріалів в провадження судді, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

При цьому, п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Снаб-резерв» ЄДРПОУ 37609282, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.М. Чернявська

11.01.2019