№ 79141990, 14.01.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/632/19

Провадження № 3/520/1011/19

ПОСТАНОВА

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР №369614 від 03.01.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 13.09.1991 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході огляду місця події 06.08.2018 року близько 11.30 години за адресою: м.Одеса, пр.Ак.Глушка, буд.2, працівниками поліції були виявлені та вилучені у ОСОБА_2 паперовий непрозорий згорток з речовиною рослинного походження масою 0,016 гр., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 5F-ADB (метіл-2-[1-(5-флюоропентіл)-1Н-індазол-3-карбоксамідо]-3,3-діметілбутаноат), кількісний зміст 5F-ADB становить 0,00042гр., що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликою кількістю.

Згідно постанови слідчого від 14.12.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016161480002197 від 07.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що незаконно придбав психотропну речовину для особистого застосування без мети збуту, яку незаконно носив з собою.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, рапортом, висновком експерта №2194-Х від 30.11.2018 року, протоколом огляду місця події тощо.

Оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 5F-ADB (метіл-2-[1-(5-флюоропентіл)-1Н-індазол-3-карбоксамідо]-3,3 -діметілбутаноат)масою 0,016 гр., кількісний зміст 5F-ADB в якій становить 0,00042гр., після набрання постановою законної сили знищити у встановленому порядку.

Роз’яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.