Court ruling № 79140835, 14.01.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/100/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м.Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.01.2018 №317 та рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.06.2018 №89 щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені Жданова, в подальшому "Дружба" Хорольського району Полтавської області, з 14.01.1979 року по 13.11.1980 року, з 01.04.1984 року по 31.12.1990 року та періоду строкової служби в армії з 13.11.1980 по 23.11.1982 року;

- зобов'язати Лубенське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені Жданова, в подальшому "Дружба" Хорольського району Полтавської області, з 14.01.1979 року по 13.11.1980 року, з 01.04.1984 року по 31.12.1990 року та періоду строкової служби в армії з 13.11.1980 по 23.11.1982 року.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав внаслідок відмови відповідачів у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені Жданова, в подальшому "Дружба" Хорольського району Полтавської області, з 14.01.1979 року по 13.11.1980 року, з 01.04.1984 року по 31.12.1990 року та періоду строкової служби в армії з 13.11.1980 по 23.11.1982 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

В прохальній частині позовної заяви позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши дане клопотання та матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.01.2018 №317 та рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.06.2018 №89 перебували на перевірці у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка закінчилася 02.11.2018, що підтверджується відміткою на спірних рішеннях. Відтак, слід дійти висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/100/19 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів матеріали що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко