Court ruling № 79140263, 14.01.2019, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1653/18

Номер провадження 1-кп/213/59/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участю:

прокурора - Бондарчука О.С.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката Готовського С.В.,

розглянувши в залі суду, в м. Кривому Розі, в судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник потерпілого вважала, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого, адвокат Готовський С.В. вказав, що питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід ухвалою суду поставити перед обвинуваченим ОСОБА_4, якого в цей час не доставили до суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, згідно вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, оскільки суду на цей час невідома думка обвинуваченого стосовно здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, слід таке питання поставити перед ним, але вирішувати його, після з'ясування його думки з цього приводу.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поставити перед обвинуваченим ОСОБА_4 питання про можливість розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за правилами статті 336 КПК України.

В разі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, зобов'язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки обвинуваченого.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 22 січня 2019 року на 14.30 годин та здійснювати судове провадження, у разі згоди обвинуваченого, у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Головуючий суддя В.В.Попов.