Court ruling № 79138502, 11.01.2019, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/921/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Мазура І.А., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - адвоката Барвінського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 12018020290000053 від 9 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 17 жовтня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік; на даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді у Ямпільському районному суді Вінницької області,

до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Мазур І.А. в судовому засіданні просив розгляд кримінального провадження відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід у судове засідання, так як останні без поважної причини не з'явилися в судове засідання для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Барвінський О.П. не заперечили проти відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату, щодо заявленого клопотання про привід покладаються на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників процесу суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, не з'явилися в судове засідання, про слухання справи свідки були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України відкласти на 13.00 год. 4 лютого 2019 року.

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Мазура І.А. задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_4, що проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_5, що проживає АДРЕСА_3 привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 4 лютого 2019 року на 13-00 год.

Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук