Court ruling № 79138188, 14.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа 210/6667/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши позовні матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарової Т.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 року справу №210/6667/18 (пр. № 2-а/210/196/18) за скаргою ОСОБА_1 на дію бездіяльність уповноваженого органу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

10 січня 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали №210/6667/18 згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 року.

Матеріали зареєстровані в суді 10 січня 2019 року та передані судді Рябчук О.С.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чивідповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762 гривень.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80грн.

При цьому, відповідно до абз. 2 до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши подану ОСОБА_1 скаргу, яка за своєю сутністю є позовною заявою, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до матеріалів не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

З прохальної частини вказаної скарги вбачається, що гр. ОСОБА_1 просить:

1) розглянути скаргу на бездіяльність (дію) Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарової Т.А.,

2) визнати бездіяльність Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарової Т.А.,

3) зобов'язатиРегіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарову Т.А. виконати вимоги статті 251 КУпАП зібрати і дослідити докази як того вимагає закон, скласти постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно голови правління ПАТ «Криворіжгаз» Колесник Віталія Васильовича та передати справу в суд для розгляду і винесенню постанови про притягнення до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є однією вимогою.

Отже, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Не надано позивачем і доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість заявником у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України скаргу, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 704,80грн. або докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Регіонального Представника Уповноваженого Верховної Ради з Прав Людини в Дніпропетровській області Кокшарової Т.А., про дію, бездіяльність уповноваженого органу -залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме:сплатити судовий збір танадати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 704,80 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101;

код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34316206084014за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101;

призначення платежу «судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд», або докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Рябчук