Court ruling № 79138010, 09.01.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/5047/15-к

№ 1-кп/207/18/19

УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю., суддів В.Г. Тюлюнової, О.К.Подобєд,

при секретареві Білецькій В.В., за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) об`єднане кримінальне провадження за № 120150401780001260 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ст. 331 КПК України у судовому засіданні прокурор Денисенко В.В. просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, оскільки на даний час обвинувачений утримується у виправній установі, де залишений ухвалою суду для цілей даного провадження, оскільки раніш засуджений вироком суду до позбавлення волі, однак строк призначеного покарання закінчується найближчим часом.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у вчиненні особливо тяжких злочинів, у стані алкогольного спяніння, обвинувачений не працював, стійких соціальних звязків не має, неодноразово судимий, судимості не погашені, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Так ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, на час затримання він не працював, не мав стабільних соціальних звязків, мешкав за місцем проживання без реєстрації, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимості не зняті і не погашені, тому суд підстав для обрання запобіжного заходу більш мякого суд не вбачає.

Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно задовольнити, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 07 березня 2019 року, включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Ю.Погребняк.

Судді: В.Г.Тюлюнова

ОСОБА_4