Court ruling № 79137478, 14.01.2019, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/54/19

Провадження у справі № 2/129/372/2019

У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконними державних актів на право власності на землю,-

Встановив:

Головуючий у справі суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що позивач по справі тривалий час працював у Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області із тестем головуючого по справі судді та перебував з ним у товариських стосунках, а також головуючий суддя давно особисто знайомий із позивачем ОСОБА_1, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставинами, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, а це виключає участь головуючого у справі судді у вирішенні даної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки, позивач по справі тривалий час працював у Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області із тестем головуючого по справі судді та перебував з ним у товариських стосунках, а також головуючий суддя давно особисто знайомий із позивачем ОСОБА_1, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід у цій справі.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Дєдова С.М. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконними державних актів на право власності на землю - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: