Court ruling № 79136526, 06.11.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/14541/18

Провадження №1-кс/760/7761/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва заяву адвоката Ярошенка С.М., який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката Ярошенка С.М., який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2018.

До початку розгляду заяви по суті адвокат Ярошенко С.М. подав заяву про залишення заяви про роз'яснення ухвали без розгляду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про роз'яснення ухвали та заяви про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала заяву про роз'яснення ухвали та заяву про залишення заяви без розгляду, свідчать про фактичне непідтримання поданої заяви та недоведення вказаних у ній обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на викладене заява про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись стст. 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Ярошенка С.М., який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сергієнко Г.Л.