
Провадження № 2/760/2991/19
в справі №760/24635/18
У Х В А Л А
/про повернення позовної заяви/
11 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 12 вересня 2018 року за реєстровим номером 5121, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 05.10.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 05.10.2018 отримана позивачем 10.10.2018, що підтверджується власноручною розпискою позивача.
Виходячи зі строку в десять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду 22.10.2018.
Проте, позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 05.10.2018, усунуто не було.
Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.
Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 05.10.2018 закінчився 22.10.2018 о 24.00 годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків
За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути позивачам з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя В.В.Лазаренко
The court decision No. 79136511, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/24635/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: