
Справа 682/3681/18
Провадження № 3/682/1054/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання там же, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії Славутської дільниці Шепетівської Регіональної філії Південно-Західної залізниці з середньою спеціальною освітою, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
09 грудня 2018 р о 00 год 30 хв на автодорозі Т 18-04 неподалік с. Перемишель Славутського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 2105, д.н.з. А-6677 РВ, з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода та мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в письмових поясненнях визнав свою винуватість у вчиненому.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 09 грудня 2018 р близько 21 год випив 100 гр горілки та поїхав в с. Перемишель Славутського району в особистих справах.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 р, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом поліцейського ОСОБА_4
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, є водієм - посвідчення водія ВСВ 554883, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником .
Суддя Зеленська В. І.
Згідно з оригіналом.
Оригінал постанови знаходиться у справі.
Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""____р."
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Суддя В.І. Зеленська
The court decision No. 79129704, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 682/3681/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: