Court ruling № 79129332, 11.01.2019, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/23/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 січня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла на розгляд.

Заявляю самовідвід, оскільки не можу брати участі у розгляді цієї справи тому як відповідач у справі ОСОБА_1 являється секретарем судового засідання даного суду, тому у справі встановлені обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або необєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання і ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді, тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати для перерозподілу згідно ст.ст.14,33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.39,40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Боголюбової Л.М. про самовідвід від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати до канцелярії Красилівського районного суду для вирішення питання розподілу в порядку визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2