№ 79129133, 10.01.2019, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1455/18

Провадження № 3/395/2/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, в с. Розлива по вул. Польовій, 16, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810, в присутності двох свідків, тест показав 2,47 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 07 листопада 2018 року об 11 год. 10 хв., на 28 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв., на 19 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., на 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.) ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не надавав. Судові повідомлення про виклик на судове засідання були направлені ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яку було зазначено працівником поліції зі слів ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Польова, 50, с. Розлива Новомиргородського району. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011214 від 12.10.2018 р., тестом на освідування алкоголю за допомогою прибору «Драгер» від 12.10.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, у яких він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. З урахуванням ст.33 КУпАП, з огляду на обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП. Суд не застосовує щодо ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно матеріалів справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський