Court ruling № 79128733, 11.01.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/660/18

Провадження №2/390/34/19

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Бреус І.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005» та ТОВ «Атрісс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

08.01.2019 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 4085/4086/18-27/5238-5241/18-27 від 22.12.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005» та ТОВ «Атрісс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсним.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 25.02.2019 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя