Court ruling № 79128473, 09.01.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/103/19

Провадження № 1-кс/661/56/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - слідчого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Татарченка О.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 12018230070002756 від 15.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Татарченко О.М. звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, погодженим з прокурором, в рамках вказаного кримінального провадження, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та матеріалів фото- і відеозапису (фіксації) за місцем проведення досудового розслідування в ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ», а саме у магазині «ЦИТРУС», ЄДРПОУ: 41739063, розташованого за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Залаєгерсег, 18.

Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2018 року біля 13.18 годин до чергової частини Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 13.12.2018 року біля 16.55 годин, невстановлена особа, шляхом шахрайства, під приводом оновлення роботи мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», проведення блокування додатку «My Vodafone» у мобільному номері НОМЕР_1, Іnternet-банкінгу «Приват24» в інформаційній мережі Іnternet, заволоділа грошовими коштами в сумі 30300 гривень, перерахованими в якості оплати з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2, відкритої на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахувавшись за товар у магазині «Цитрус», розташованому по вул. Лермонтова, 37 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.12.2018 року біля16.55 годин, ОСОБА_2, спілкуючись з невідомою особою, яка представлялася працівником ПрАТ «ВФ Україна» по мобільному номеру НОМЕР_3 щодо оновлення роботи мобільного зв'язку, повідомляла останньому коди, що надходили як СМС-повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_1, відбулось блокування додатку «My Vodafone», Іnternet-банкінгу «Приват24» в інформаційній мережі Іnternet, та перерахування грошових коштів в сумі 30300 гривень з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2, відкритої на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості оплати за товар у магазині «Цитрус», розташованому по вул. Лермонтова, 37 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

У зв'язку з викладеним, з метою перевірки показань заявника, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити матеріали фото- і відеозапису (фіксації), здійсненого 13.12.2018 року відеокамерами у приміщенні магазині «Цитрус», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37 та документації під час розрахунку за товар за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2, які у подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів вчинення злочину.

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою перевірки показань заявника, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у отриманні матеріалів фото- і відеозапису (фіксації), здійсненого 13.12.2018 відеокамерами у приміщенні магазині «Цитрус», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37 та документації під час розрахунку за товар за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2.

У судове засідання слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Татарченко О.М. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказане клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Інші особи у судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Таким чином, на виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою матеріалів фото- і відеозапису (фіксації) за місцем проведення досудового розслідування в ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ», а саме у магазині «ЦИТРУС», що забезпечить повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та не завдасть суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і співрозмірним, у зв'язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Татарченку Олексію Миколайовичу, Семеновій Ірині Сергеївні, Садовяк Дарії Анатоліївні, Дяденку Олексію Олександровичу, Лобанову Миколі Миколайовичу, Полусмяк Павлу Григоровичу, Кучеренку Антону Сергійовичу, Кекух Максиму Володимировичу, Шатохіну Івану Сергійовичу, старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бдуленку Артему Вікторовичу, Зеленському Іллі Сергійовичу, Габузь Олексію Олексійовичу, Хавхуну Івану Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зобов'язати ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ», ЄДРПОУ: 41739063, розташованого за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, здійснити наступне:

1. Забезпечити надання слідчим/старшим слідчим доступу до документів та матеріалів фото- і відеозапису (фіксації) за місцем проведення досудового розслідування в ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ», а саме у магазині «ЦИТРУС», ЄДРПОУ: 41739063, розташованого за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Залаєгерсег, 18.

2. Із застосуванням можливостей доступу працівників безпеки ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ» до внутрішніх автоматизованих ресурсів та облікових систем, надати матеріали фото- і відеозапису (фіксації), здійсненого відеокамерами, належних ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ», під час проведення транзакції банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 у період часу з 00.00 години 13.12.2018 до 00.00 години 14.12.2018 та документації при отриманні товару у магазині «Цитрус», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 лютого 2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. М. Чирський