Court ruling № 79127983, 11.01.2019, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/21/19

Провадження № 1-кс/375/23/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції Бурого Р.В. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110250000001, відомості щодо якого інесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції Бурий Р.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до договору фінансового кредиту від 10.05.2018 на ім'я ОСОБА_2, що перебуває у володінні ПТ «ЧЕСНИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «МАСТ» І КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 31627374, розташованого по вул. Вокзальна, 1, в смт Рокитне Київської області, з можливістю його вилучення.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 02.01.2019 до чергової частини Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що 10.05.2018 з прилеглої до магазину продукти «СМАК» території, що в смт Рокитне Київської області по вул. Піщана, 29, невідома особа таємно від оточуючих здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки "Huawei Nova Lite 2017 (SLA-L22)" чорного кольору.

За даним фактом 02.01.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №12019110250000001 за ознаками передбаченого ч.1 ст.185 КК України кримінального правопорушення .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2018 близько 14:00 години що 10.05.2018 з прилеглої до магазину продукти «СМАК» території, що в смт Рокитне Київської області по вул. Піщана, 29, невідома особа таємно від оточуючих здійснила крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки "Huawei Nova Lite 2017 (SLA-L22)" чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, з вмістом SIM-картки НОМЕР_3.

Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено особу, яка вчинила вказану крадіжку, якою виявився гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1

З пояснення ОСОБА_2 встановлено, що після викрадення вказаного мобільного телефона він, попередньо викинувши з нього SIM-картку та знявши захисний чохол, здав його до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕСНИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «МАСТ» І КОМПАНІЯ», що по вул. Вокзальна, 1, в смт Рокитне Київської області, працівники якого не були обізнані про те, що він являється викраденим майном.

Зазначає, що проведення операцій щодо закладу майна під заставу до ломбарду здійснюється з оформленням договору фінансового кредиту при наявності документів, що посвідчують особу, а тому з метою підтвердження факту причетності ОСОБА_2 до викрадення мобільного телефону необхідно отримати тимчасовий доступ до договору фінансового кредиту від 10.05.2018 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у володінні ПТ «ЧЕСНИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «МАСТ» І КОМПАНІЯ», що по вул. Вокзальна, 1, в смт Рокитне Київської області.

Наявна у вказаному договорі інформація може становити важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також сприятиме встановленню особи злочинця і враховуючи, що таку іншим шляхом отримати неможливо, виникла необхідність для звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Представник власника, у володінні якого знаходяться документи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з'явився.

За викладеного вважаю можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України та не проводити фіксацію провадження технічними засобами і що відповідає вимогам частини четвертої статті 107 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження 12019110250000001, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками передбаченого ч. 1 ст.185 КК України кримінального правопорушення, містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення вказаного злочину.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Разом з тим, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 160-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, майору поліції Бурому Роману Володимировичу тимчасовий доступ до договору фінансового кредиту від 10.05.2018 на ім'я ОСОБА_2, що перебуває у володінні ПТ «ЧЕСНИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «МАСТ» І КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 31627374, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 1, з можливістю його вилучення.

Строк дії даної ухвали до 11.02.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"______ "____ .