
Справа № 515/37/19
Провадження № 3/515/402/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 січня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянув- ши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 р. стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані наступні обмеже- ння: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби та забо- ронено виїзд за межі території обслуговування районного відділу Національної поліції без дозволу керівництва відділу.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.10.2018 р. ОСОБА_1 про- довжено адміністративний нагляд, встановлений 27 жовтня 2017 року Білозерським районним су- дом Херсонської області, на строк 6 місяців та застосовані обмеження, зокрема, заборонено зали- шати постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 22:00 год. до 05:00 год.
Однак, 08 та 25 грудня 2018 року о 22 год. 30 хв. та о 22 год. 07 хв., відповідно, ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за ад- ресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Суворова,60, чим порушив правила адміністратив- ного нагляду. Дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.
ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ГР № 368371 від 08.12.2018 р. та серії ГР № 123231 від 04.01.2019 р.; копіями ухвал Білозерського ра- йонного суду Херсонської області від 27.10.2017 р. та Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.10.2018 р.; даними спецперевірки; копією довідки міської ради; копією паспорту; рапортом про реєстрацію скоєного правопорушення; поясненням ОСОБА_1
За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується посередньо, як вбачається з характеристики ( а.с.5).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення за кожним епізодом вчиненого, оскільки він порушив правила адміністративного на- гляду повторно протягом року.
При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ст.36 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення в межах санкції, встано- вленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнен- ня у виді штрафу у верхніх межах санкції ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні право- порушення.
Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адмі- ністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподат- ковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач ко- штів: - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначей- ство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 79125555, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 515/37/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: