Court ruling № 79125403, 11.01.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5496/18

Провадження № 1-кс/591/264/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Сітало Я.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200000000011, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами Державної екологічної інспекції в Сумській області неправомірної вигоди у лісників, здійснення службовими особами ДП «Шосткинський лісгосп» розтрати лісових ресурсів, викрадення невстановленою особою лісосировини, внесення лікарем Святошинського району м. Києва неправдивих відомостей до листка непрацездатності та використання підробленого листка непрацездатності.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника банку, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200000000011, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами Державної екологічної інспекції в Сумській області неправомірної вигоди у лісників, здійснення службовими особами ДП «Шосткинський лісгосп» розтрати лісових ресурсів, викрадення невстановленою особою лісосировини, внесення лікарем Святошинського району м. Києва неправдивих відомостей до листка непрацездатності та використання підробленого листка непрацездатності.

Також слідчим доведено, що запитуємі документи мають значення для встановлення обставин справи і перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів допиту свідків.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до документів необхідний, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів - це один із заходів кримінального провадження, який полягає у наданні особою речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не може бути встановлена в інший спосіб.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки суть тимчасового доступу полягає в можливості самостійно виготовлення особою копій документів, до яких отримано доступ, тому клопотання в частині вилучення копій документів задоволенню не підлягає (ч. 1 ст. 159 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (з правом отримання доступу до документів в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 3), за період часу з 29.12.2016 до 01.03.2017 щодо руху коштів по наступним рахункам:

-№ 5168742065582235

-№ 5363542305514128

-№ 5168742301463562.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Машир Д.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов