Court ruling № 79125155, 11.01.2019, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Approval Date
11.01.2019
Case No.
575/909/18
Document №
79125155
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 575/909/18

Провадження № 2/575/5/19

У Х В А Л А

11 січня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Зінченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семеновій О.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, під головуванням судді Семенової О.С., визначеної в результаті авторозподілу справ між суддями цього суду.

Під час судового розгляду справи по суті та дослідження доказів 11.01.2019 представником позивача ОСОБА_1 заявлено в усній формі відвід судді Семеновій О.С. з мотивів упередженого ставлення до сторони позивача, оскільки заявлений раніше свідок сторони відповідача ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, повідомила суд письмово про причини неявки, представник відповідача в судовому засіданні відмовився від допиту цього свідка, а суд затвердив цю відмову, що є процесуальним порушенням. Він наполягає на допиті свідка сторони відповідача, тому вважає, що це є підставою для відводу судді.

Представник відповідача Ковака Л.В. в судовому засіданні проти заяви про відвід заперечила та пояснила, що цей свідок був заявлений нею і зараз вона не наполягає на його допиті, оскільки в судовому засіданні вже встановлені факти, які повинен був довести свідок ОСОБА_4 Вважає, що це її право.

Заслухавши думку заявника, учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, а саме, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Відповідно до частин 2-3 статті 39 ЦПК України заяви про самовідводи та відводи з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Питання про розгляд відводу судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід /ч.ч.2,3 ст. 40 ЦПК України/. В судовому засіданні не встановлено таких виняткових випадків для заявленого відводу на стадії розгляду справи по суті, так як представник позивача посилається на прийняту ухвалу суду щодо продовження дослідження доказів. Тому відсутні законні підстави для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семеновій О.С. відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до вирішення питання відводу іншим суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 79125155 ?

Документ № 79125155 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79125155 ?

Дата ухвалення - 11.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79125155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79125155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79125155, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 79125155, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 79125155 refers to case No. 575/909/18

This decision relates to case No. 575/909/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79107717
Next document : 79125184