Court ruling № 79124213, 11.01.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/12949/18

Провадження № 1-кс/520/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000838 від 14.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160000000838 від 14.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 ККУкраїни. Здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Одеській області.

Згідно клопотання, встановлено, що в період з 05.06.2018 по 07.09.2018 року невстановлені особи за попередньою змовою із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , виготовили підроблену від імені померлої ОСОБА_5 (факт смерті зафіксовано 05.06.2018) довіреність, відповідно до якої вона доручає право на розпорядження належним їй на праві власності майном ОСОБА_6 , яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В подальшому, маючи корисливий мотив та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблений документ нотаріально засвідчену довіреність № 625 від 07.09.2018, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи 10.09.2018 оформили договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 , діючи як представник продавця, діючи від імені ОСОБА_5 , передав у власність, а ОСОБА_7 , діючи як представник покупця, прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 573 608 гривень.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_5 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській за № 16186 від 04.06.2018. На місці події за зазначеним фактом складено протокол огляду місця події, в ході якого вилучались правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України та ІНН ОСОБА_5 , які в подальшому і були використанні з метою вчинення кримінального правопорушення.

05.06.2018 відомості за фактом смерті ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з додатковою відміткою «природна смерть»). 05.06.2018 кримінальне провадження № 12018160470001948 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з цим встановлено, що 06.06.2018 матеріали кримінального провадження № 12018160470001948 разом із оригіналами документів, вилученими в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_5 , отримав під розписку прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , який не був процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім цього, встановлено, що з метою приховування злочину, можливості оформлення продажу квартири, унеможливлення в подальшому ідентифікувати померлу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені особи оформили її поховання як особи без визначеного місця мешкання, без зазначення повних анкетних даних та невірним записом прізвища. Таким чином, за результатом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено актовий запис про смерть № 6294 від 17.06.2018 громадянки ОСОБА_5 , 1960 року народження, БВММ, яка померла у травні 2018 року.

Таким чином, невстановлені особи, використовуючи вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 оригінали документів ОСОБА_5 оформили довіреність № 625 від імені померлої, яку в подальшому використали при оформлені договору купівлі-продажу № 635.

З метою виявлення та вилучення блокнотів, записних книг, чорнових записів на паперових та електронних носіях (диски, флеш-носії), електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, предметів, документів, довіреностей, правовстановлюючих документів, тощо, які стосуються оформлення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , а також знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовомузасіданні,з оглядуна долученідо клопотаннядокументи,встановлено достатністьпідстав вважати,що буловчинено кримінальніправопорушення,передбачені ч.2ст.364,ч.4ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, до можливого вчинення кримінально-протиправних дій, про які йдеться в клопотанні, може бути причетний ОСОБА_9 . Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_9 на вимогу працівників прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надавала відомості про власників, заборгованості зі сплати комунальних платежів, тощо,квартири АДРЕСА_1 останнім. Також з метою виявлення охорони та збереження спадкового майна ОСОБА_9 своєчасно не проінформувала органи місцевогосамоврядування, що призвело до шахрайського заволодіння вищезазначеною квартирою, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2018 року.

Згідно вищевказаного протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2018 року, остання адресою свого проживання вказала: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить, зокрема, на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у вищевказаному транспортному засобі можуть перебувати речі та документи, про які йдеться в клопотанні, та з метою виявлення та вилучення яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, що свідчить, що в результаті проведення обшуку, може бути досягнуто мети проведення вказаної слідчої (розшукової) дії.

Крім того, враховуючи, що вищевказані речі та документи, у випадку їх виявлення можуть підтвердити причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в добровільному порядку такі речі та документи виявлені бути не можуть, що свідчить, що обшук буде доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000838 від 14.09.2018 року задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, прокурорам групі прокурорів у кримінальному провадженні №42018160000000838 від 14.09.2018 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативним підрозділам, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наступного: блокнотів, записних книг, чорнових записів на паперових та електронних носіях (диски, флеш-носії), електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, предметів, документів, довіреностей, правовстановлюючих документів, тощо, які стосуються оформлення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , а також знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1