Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/12949/18
Провадження № 1-кс/520/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000838 від 14.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160000000838 від 14.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 ККУкраїни. Здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Одеській області.
Згідно клопотання, встановлено, що в період з 05.06.2018 по 07.09.2018 року невстановлені особи за попередньою змовою із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виготовили підроблену від імені померлої ОСОБА_6 (факт смерті зафіксовано 05.06.2018) довіреність, відповідно до якої вона доручає право на розпорядження належним їй на праві власності майном ОСОБА_7 , яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В подальшому, маючи корисливий мотив та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблений документ нотаріально засвідчену довіреність № 625 від 07.09.2018, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи 10.09.2018 оформили договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 , діючи як представник продавця, діючи від імені ОСОБА_6 , передав у власність, а ОСОБА_8 , діючи як представник покупця, прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 573 608 гривень.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_6 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській за № 16186 від 04.06.2018. На місці події за зазначеним фактом складено протокол огляду місця події, в ході якого вилучались правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України та ІНН ОСОБА_6 , які в подальшому і були використанні з метою вчинення кримінального правопорушення.
05.06.2018 відомості за фактом смерті ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з додатковою відміткою «природна смерть»). 05.06.2018 кримінальне провадження № 12018160470001948 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Разом з цим встановлено, що 06.06.2018 матеріали кримінального провадження № 12018160470001948 разом із оригіналами документів, вилученими в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_6 , отримав під розписку прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , який не був процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні.
Крім цього, встановлено, що з метою приховування злочину, можливості оформлення продажу квартири, унеможливлення в подальшому ідентифікувати померлу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені особи оформили її поховання як особи без визначеного місця мешкання, без зазначення повних анкетних даних та невірним записом прізвища. Таким чином, за результатом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено актовий запис про смерть № 6294 від 17.06.2018 громадянки ОСОБА_6 , 1960 року народження, БВММ, яка померла у травні 2018 року.
Таким чином, невстановлені особи, використовуючи вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 оригінали документів ОСОБА_6 оформили довіреність № 625 від імені померлої, яку в подальшому використали при оформлені договору купівлі-продажу № 635.
Згідно інформації здобутої оперативним шляхом до підшукання ОСОБА_7 , на якого в подальшому було оформлено довіреність № 625 від 07.09.2018 від імені ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_10 .
З метою виявлення та вилучення блокнотів, записних книг, чорнових записів на паперових та електронних носіях (диски, флеш-носії), електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, предметів, документів, довіреностей, правовстановлюючих документів, тощо, які стосуються оформлення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , а також знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В судовомузасіданні,з оглядуна долученідо клопотаннядокументи,встановлено достатністьпідстав вважати,що буловчинено кримінальніправопорушення,передбачені ч.2ст.364,ч.4ст.190 КК України.
Як вбачаєтьсяз клопотанняпро наданнядозволу напроведення обшуку,до можливоговчинення кримінально-протиправнихдій,про якійдеться вклопотанні,може бутипричетний ОСОБА_10 .Так,згідно витягуз Єдиногодержавного реєструадвокатів, ОСОБА_10 являється адвокатомна підставісвідоцтва №002932від 18.01.2017року,виданого Радоюадвокатів Одеськоїобласті.Крім того,згідно вказаноговитягу вбачається,що помічникомадвоката ОСОБА_10 являється ОСОБА_11 ,яка згідноклопотання,є близькимродичем (дочкою) ОСОБА_12 ,який всвою чергузгідно долученогодо клопотаннядоговору купівлі-продажу№ 635набув правовласності наквартиру АДРЕСА_1 .Крім того,згідно долученогодо клопотаннярапорту заступниканачальника управлінняУСБУ вОдеській області,прокурор Одеськоїмісцевої прокуратури№ 2 ОСОБА_9 ,який згідноматеріалів клопотанняпід розпискуотримав матеріаликримінального провадження№ 12018160470001948разом ізоригіналами документів,вилученими вході оглядуквартири АДРЕСА_1 ,де мешкала ОСОБА_6 , перебуває у фактично шлюбних відносинах із ОСОБА_11 . Вищевказані документи використовуються під час укладення довіреностей, договору купівлі-продажу, тощо, а деякі взагалі зникли (оригінал технічного паспорту на земельну ділянку в м. Затока, Білгород-Дністровської області).
Згідно наявногов матеріалахклопотання повідомлення оперативного підрозділу ГВБКОЗ УСБУ в Одеській області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією з бази даних НАІС (картка водія), є власником та користується автомобілем марки LEXUS ES 300, д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у вищевказаному автомобілі можуть перебувати речі та документи, про які йдеться в клопотанні, та з метою виявлення та вилучення яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, що свідчить, що в результаті проведення обшуку, може бути досягнуто мети проведення вказаної слідчої (розшукової) дії.
Крім того, враховуючи, що вищевказані речі та документи, у випадку їх виявлення можуть підтвердити причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в добровільному порядку такі речі та документи виявлені бути не можуть, що свідчить, що обшук буде доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000838 від 14.09.2018 року задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи, прокурорам групі прокурорів у кримінальному провадженні №42018160000000838 від 14.09.2018 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативним підрозділам, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки LEXUS ES 300, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення наступного: блокнотів, записних книг, чорнових записів на паперових та електронних носіях (диски, флеш-носії), електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, предметів, документів, довіреностей, правовстановлюючих документів, тощо, які стосуються оформлення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , а також знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79124113, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/12949/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: