
Справа № 560/128/19
УХВАЛА
11 січня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАНА-БАС" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування порипису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАНА-БАС" (Старокостянтинівське шосе, буд. 5, офіс 301, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування порипису та постанови.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 04.02.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 79122113, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 11.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 560/128/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: