
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
10 січня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/2657/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
10.01.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.
Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки, представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову та провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 248, 256, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії закрити.
Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 287 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
ОСОБА_2 Костюкевич
The court decision No. 79119095, Volyn District Administrative Court was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 140/2657/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: