Court ruling № 79119080, 11.01.2019, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2019 р. Справа № 120/83/19-а

15:00 год.

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши матеріали адміністративної справи:

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт"

про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Дослідивши подані матеріали, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Встановлено, що наказом заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області від 08.01.2019 року № 46 , на підставі ст. 20, пп. 75.1 ст. 75, пп. пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Астра Корпорейт" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Універсал Компані Україна" за травень 2017 року, з 08.01.2019 року тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до направлень № 35 та № 36 від 08.01.2019 року проведення перевірки доручено головним державним ревізорам-інспекторам відділу позапланових перевірок ризикових платників, моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визначені працівники органу доходів і зборів 08.01.2019 року прибули на об'єкт перевірки за адресою ТОВ "Астра Корпорейт" по вул. М. Грушевського, 5 у м. Калинівка, однак посадовими особами підприємства не були допущені по проведення перевірки, що підтверджується відповідним актом № 4/14-06/39764546 від 08.01.2019 року.

У зв'язку із викладеним, в порядку ст. 94 ПК України, заступником начальника ГУ ДФС у Вінницькій області 10.01.2019 року застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Астра Корпорейт".

Згідно із п. 94.10 ст. 94 ПК України обґрунтованість рішення керівника органу державної податкової служби про накладення адміністративного арешту протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Звертаючись до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках платника, ГУ ДФС у Вінницькій області посилається на те, що платник податків відмовився від проведення документальної виїзної позапланової перевірки та не допустив посадових осіб контролюючого органу до її проведення, незважаючи на наявність законних підстав для цього.

Проте, платник податків, вказуючи на відсутність підстав для призначення позапланової перевірки, одночасно оскаржив наказ заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області від 08.01.2019 року № 46 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астра Корпорейт".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/73/19-а за позовом ТОВ "Астра Корпорейт" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 08.01.2019 № 46 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астра Корпорейт" та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів регулюються ст. 283 КАС України, аналіз якої вказує на те, що провадження у справах цієї категорії є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право, в контексті зазначеної норми, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 КАС України.

Під час розгляду заяви ГУ ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Астра Корпорейт" судом встановлено, що платник податків заперечує законність призначення стосовно нього позапланової документальної виїзної перевірки, внаслідок недопущення до якої керівником податкового органу було накладено умовний адміністративний арешт майна товариства.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність спору про право, що унеможливлює розгляд і вирішення заяви ГУ ДФС у Вінницькій області в порядку, визначеному ст. 283 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 170, 256, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 283 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович