Court ruling № 79118352, 11.01.2019, Velyka Bilozerka District Court of Zaporizhzhia Oblast

2/312/7/2019

312/201/18

11.01.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 318/201/18

провадження № 2/312/7/2019

11 січня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ГІД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі договору № 21/18 про надання правової допомоги від 12.09.2018 року,звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи 17 січня 2019 року в режимі відеоконференції на базі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно частин 1-3 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зазначаючи доводи, за яких представник відповідача не може прибути в судове засідання до Великобілозерського районного суду Запорізької області, в заявленому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник вказує, що місцем його проживання та робочим містом є м. Запоріжжя, а також він посилається на складні погодні умови.

В той же час, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана вище норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом.

На думку суду, необхідність проведення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи та її складності, потреби у наданні пояснень учасників справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні за місцем розташування суду.

Крім того, неврегульованим залишається питання щодо подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то здійснити подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або ж речових доказів, при розгляді справи в режимі відеоконференції, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, а також незадовільну якість відеоконференцзв'язку, складність даної цивільної справи, суд не вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ГІД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун