Court ruling № 79115385, 20.12.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

20.12.2018 Єдиний унікальний номер 202/5439/18

Єдиний унікальний номер справи 202/5439/18

Провадження № 2/205/3193/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, –

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач надав виправлену позовну заяву.

Проте, вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем виконані не були. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч зазначеним вимогам ТОВ «ФК «Фінекс капітал» не було надано копію виправленого позову для відповідача, а було надано чек про направлення засобами поштового зв’язку копії позову відповідачеві, тобто вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем виконано не було. При цьому, копію позовної заяви відповідачу направлено не на адресу його реєстрації.

Разом з цим, позивачем до суду надано фотокопію платіжного доручення про сплату судового збору, що не є належним підтвердження оплати судового збору. Позивачеві необхідно надати суду оригінал вказаного платіжного доручення. Тому, позов не відповідає вимогам ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України та підлягає повторно залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: