Court ruling № 79112503, 08.01.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

08.01.2019 м. ХарківСправа № 922/777/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання (вхідний № 35984) Фізичної особи - підприємця Парвадової Наталії Іванівни про призначення по справі судової експертизи по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Парвадової Наталії Іванівни, м. Харків про стягнення 3084749,00 грн за участю представників сторін:

позивача - Ворожбянов А.М., дов. № 08-21/1/2-19 від 02.01.2019 року

відповідача - Скриннік І.А., дов. № 1483 від 22.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Парвадової Наталії Іванівни, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3084749,00 грн.

27 грудня 2018 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною подано клопотання (вхідний № 35984) про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримує клопотання про призначення по справі судової експертизи, в якому просить на вирішення експерта поставити наступні питання: чи правильно застосовані позивачем в розрахунках нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Хабарова, 1 у м. Харкові за період з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2018 року сукупний коефіцієнт Км 3, коефіцієнт Км2 та коефіцієнт КФ; чи відповідають державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою проведені позивачем розрахунки розміру нормативної грошової оцінки.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотання відповідача про проведення по справі судової експертизи заперечує.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3084749,00 грн.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вхідний № 35984) Фізичної особи - підприємця Парвадової Наталії Іванівни про призначення по справі судової експертизи відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець