Court ruling № 79112419, 11.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.01.2019

Справа № 910/17580/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ СІ Груп"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС Груп" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ СІ Груп" (відповідач 2) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 1/ВК-004 від 01.11.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у своєму позові визначив відповідачем 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС Груп" на вказав наступні реквізити: ідентифікаційний код 39871204; адреса 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 40-Ж, офіс 190-А.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 39871204 належить іншій юридичній особі, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТЕКС ПЛЮС", яке знаходиться за адресою: 61072, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 42 А.

В свою чергу, відомостей (виписки, витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС Груп" позивачем не надано, що унеможливлює встановлення судом вірної назви, ідентифікаційного коду та місця реєстрації юридичної особи до якої пред’явлено позивачем вимоги у даному позові.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення повного найменування відповідача 1, правильного ідентифікаційного коду та адреси місцезнаходження відповідача 1, а також номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси.

Крім того, позивачем в підтвердження направлення позовної заяви з додатками надано фіскальний чек від 28.12.2018 та опис вкладення у цінний лист від 28.12.2018, де зазначено про направлення відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВС Груп" за адресою: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 40-Ж, офіс 190-А. позовної заяви з додатками.

Однак, як вказано судом вище, встановити вірне найменування та місцезнаходження відповідача 1 неможливо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання відповідачу 1 позовної заяви з доданими до неї додатками.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналу фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу 1 позову та всіх документів доданих до позову на адресу відповідача 1 зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу позивачу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець