
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09.01.2019 Справа № 917/1419/18
за позовною заявою Першого заступника прокурора Полтавської області (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська", 37823, Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 21
про зобов'язання відповідача повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 42, 2512 га (кадастровий номер 5324885400:00:028:0095) вартістю 1 279 512, 95 грн., розташовану на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за межами населеного пункту, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (в редакції уточненої позовної заяви від 29.11.2018р. №05/1-260вих18, вх. №11327 від 04.12.2018р.),
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача - Будкін С.В. (див. протокол);
від відповідача - Коваленко О.А., Анніна К.К. (див. протокол);
від прокуратури - Мироненко О.В. (див. протокол).
Суть спору: розглядається позовна заява Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська", с. Староаврамівка, про зобов'язання відповідача повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 42, 2512 га (кадастровий номер 5324885400:00:028:0095) вартістю 1 279 512, 95 грн., розташовану на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за межами населеного пункту, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (в редакції уточненої позовної заяви від 29.11.2018р. №05/1-260вих18, вх. №11327 від 04.12.2018р.).
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.12.2018 р. (вх. № 6 від 02.01.2019 р.) та клопотання від 26.12.2018 р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/1507/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною з 18 січня 2017 року за рішенням суду додаткової угоди до договору оренди землі № 108 від 01 червня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, зареєстрованим в Відділі Держкомзему у Хорольському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2011 № 53248000400165.
Представник прокуратури проти заявленого відповідачем клопотання не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокуратури, оцінивши надані докази, суд
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною з 18 січня 2017 року за рішенням суду додаткової угоди до договору оренди землі № 108 від 01 червня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, зареєстрованим в Відділі Держкомзему у Хорольському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2011 № 53248000400165, та відкрито провадження у справі № 917/1507/18 за вказаним позовом.
Предметом вказаної додаткової угоди, згідно з прохальною частиною позовної заяви у справі № 917/1507/18 (а.с. 165), є поновлення договору оренди землі № 108 від 01 червня 2011 року строком на 7 (сім) років.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Предметом розгляду у справі № 917/1419/18 є зобов'язання відповідача повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 42,2512 га (кадастровий номер 5324885400:00:028:0095), користування якою є предметом договору оренди № 108 від 01 червня 2011 року. При цьому, визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди (щодо його поновлення) є предметом розгляду у справі № 917/1507/18, що перебуває в провадженні господарського суду Полтавської області.
За наведеного, оскільки вирішення справи № 917/1419/18 є об'єктивно неможливим до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/1507/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинення даної справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 917/1419/18 до вирішення по суті справи № 917/1507/18, що розглядається господарським судом Полтавської області.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи за адресами, зазначеними у її вступній частині.
Суддя Г.І. Бунякіна
The court decision No. 79112056, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1419/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: