Court ruling № 79111497, 11.01.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.01.2019 Справа № 905/2415/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., розглянувши

клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, №01.3-2 від 02.01.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення неустойки за договором №5-41 від 14.11.2016 у розмірі 786849,16грн., –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення неустойки за договором №5-41 від 14.11.2016 у розмірі 786849,16грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2018 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.01.2019 о 11:30 год.

04.01.2019 через канцелярію суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшло клопотання №01.3-2 від 02.01.2019 про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2019 о 11:30 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просив доручити Краматорському міському суду Донецької області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019, проведеного у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Осадчої А.М., для розгляду справи №905/2415/15 визначено суддю Стукаленко К.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2019 справу №905/2415/18 прийнято до розгляду зміненим складом суду; явку учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання 17.01.2019 визнано обов’язковою.

Розглядаючи подане позивачем клопотання №01.3-2 від 02.01.2019 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Як визначено ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Господарським судом під час здійснення бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 17.01.2019 об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2019, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області №01.3-2 від 02.01.2019 про участь представника позивача в судовому засіданні 17.01.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Стукаленко