Court ruling № 79109521, 10.01.2019, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/2193/18

Провадження № 2-з/682/1/2019

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського Рибоохорони Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини завільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського Рибоохорони Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини завільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу шляхом накладення арешту на рахунки відповідача ОСОБА_3 Рибоохорона в особі Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства .

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_4 зазначила, що 15 червня 2018 року ОСОБА_2 - діловода ОСОБА_3 рибоохорони звільнено з роботи за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та видано наказ №1-К від 15.06.18 р про звільнення за прогул без поважних причин.

27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Славутського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

У зв'язку з тим, що відповідач перебуває в стадії ліквідації, існує висока ймовірність того , що відповідач може в будь-який момент ліквідуватись та закрити рахунки, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Тому представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на рахунки відповідача ОСОБА_3 Рибоохорона в особі Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства .

Відповідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву представника позивача про забезпечення позову, дослідивши подані докази, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову та в позовній заяві представником позивача не зазначено ціну позову, зокрема, суму коштів, що підлягають стягненню з відповідача в рахунок компенсації вимушеного прогулу, не зазначено реквізитів рахунків відповідача та банківських установ, в яких ці рахунки відкриті, для вирішення питання про їх арешт, що унеможливлює задоволення вимог про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України

у х в а л и в.

Відмовити в задоволенні запяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського Рибоохорони Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини завільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу шляхом накладення арешту на рахунки відповідача ОСОБА_3 Рибоохорона в особі Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.