
Справа № 591/134/19 Провадження № 3/591/180/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, гром. України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ від 25.07.1996, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, зі слів не працює,
за ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 серії ГР №119289, ОСОБА_1 18.11.2018 близько 11:00 год. на території ринку в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів біля буд. 21, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, пакет насінням «маку» із рештками речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ №19/119/7-2/1819е від 03.12.2018, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи та дозрілого насіння рослин виду Мак, загальною масою макової соломи у перерахунку на суху речовину складає - 9,63 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Завалій Ю.Ю. від 12 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018200440003943 від 18.11.2018 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), листом слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Завалій Ю.Ю. від 12.12.2018 №20147 (а.с. 2), постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Завалій Ю.Ю. від 12 грудня 2018 року (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 18.11.2018 (а.с. 4-5), ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 (а.с. 6), висновком висновку експерта Сумського НДЕКЦ №19/119/7-2/1819е від 03.12.2018 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2018 (а.с. 9).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
The court decision No. 79107733, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/134/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: