
Справа № 520/150/19
Провадження № 1-кс/520/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12018161480003548 від 30 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2018 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за місцем мешкання: АДРЕСА_1, виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (без зовнішніх ознак насильницької смерті). В зв’язку з тим, що остання у на обліку у лікарів не перебувала свідоцтво про смерть не видається. Для встановлення причини смерті труп направлено на дослідження в ООБСМЕ.
Вказані відомості 30.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480003548 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12018161480003548 від 30 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.
Доручити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12018161480003548 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити із залученням експерта відділу судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров’я, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд. № 4.
На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті та час її настання?
2. Чи наявні тілесні ушкоджень, якщо так, їх локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості?
3. Якщо наявні тілесні ушкодження, чи перебувають вони у причинному зв’язку зі смертю?
4. В який час були утворені тілесні ушкодження, до смерті, чи після?
5. Чи могли тілесні ушкодження бути утворені в наслідок падіння з висоти власного росту на тверду поверхню?
6. Яке (які) саме тілесне ушкодження (тілесні ушкодження) є причиною смерті?
7. Чи міг потерпілий здійснювати активні дії (бігати, ходити, повзати і т.д.) після заподіяння йому тілесних пошкоджень? Якщо так, то як довго?
8. Чи сумісні з життям тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого?
9. Чи є в крові потерпілого алкоголь, у позитивному випадку якому ступені сп'яніння відповідає стосовно живих осіб?
10. Чи страждала за життя потерпіла яким-небудь серйозним захворюванням, у позитивному випадку знаходиться воно у причинному зв'язку з настанням смерті?
За вимогою експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480003548 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Висновок проведеної судово-медичної експертизи видати слідчому Волох В.В., або за дорученням начальника слідчого відділу іншому працівнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 79106921, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/150/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: