Court ruling № 79106757, 09.01.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/283/19

Провадження № 1-кс/520/410/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000001097від 23.11.2018року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000001097від 23.11.2018року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно о 12.00 годині 16.11.2018, ОСОБА_5 прибула до будівлі ПАТ АБ «Укргазбанку», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, для зустрічі з головним фахівцем відділу врегулювання проблемної заборгованості Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанку» ОСОБА_6 , для вияснення проблемних моментів з автомобілем «Audi А6», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Під час розмови в приміщені зазначеного банку, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , проте що на автомобіль «Audi А6», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Украгазбанк» накладено обмеження по розпорядженню автомобілем.

Приблизно, о 13.30 годин, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 вийшли з будівлю банку на вулицю, де він останній повідомив, що є інші варіанти вирішення проблем по зняттю банківських обмежень на зазначений автомобіль, а саме: зменшення вартості оцінки автомобілю, проведення через «чорних» нотаріусів угоди по автомобілю, тощо, і що він сам це може вирішити. І в залежності від того, який варіант вона вибере він вимагав від 1 тисячі доларів США до 4 тисяч доларів США. Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 винен йому кошти за бензин, який він витратив на поїздку до м. Запоріжжя, де був затриманий автомобіль «Audi А6».

В подальшому, 27.12.2018 приблизно о 15.00 годин ОСОБА_5 біля будівлі ПАТ АБ «Украгзабанк», по вул. Пушкінська, 7 в м. Одеса зустрілась з ОСОБА_6 , під час зустрічі останній їй повідомив, що за не вчинення перешкод у користуванні автомобілем «Audi А6», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , на протязі року, йому необхідно передати дві тисячі доларів США.

Також, під час зустрічі 27.12.2018 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 талони на паливо в об`ємі 100 літрів, які він вимагав на попередніх зустрічах.

Приблизно, о 13.30 годин 04.01.2019 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , прибула для зустрічі з останнім, для передачі раніше обумовленої суми у розмірі двох тисяч доларів США. Під час спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , яке відбувалось через дорогу від ПАТ АБ «Украгазбанк», останній їй запропонував пройти до автомобілю білого кольору марки «Рено Кенгу», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який стояв навпроти. Коли ОСОБА_5 сіла в автомобіль, то ОСОБА_6 їй сказав щоби вона поклала гроші, на що ОСОБА_5 поклала дві тисячі доларів США на торпеду автомобілю, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшла з автомобілю.

В подальшому ОСОБА_6 був затриманий співробітниками СУ ГУНП в Одеській області.

В подальшому встановлено, що автомобіль марки «Рено», моделі «Кенгу» державний номерний знак НОМЕР_2 перебував під керування ОСОБА_9 , який є його користувачем та також являється працівником ПАТ АБ «Укргазбанк». Після того як неправомірна вигода в сумі 2000 доларів США була за вказівкою останнього покладена на торпеду автомобіля, заявниця вийшла, а ОСОБА_9 різко розпочав рух по вул. Пушкінській, повернувши на вул. Дерибасівську, з якої повернув на вул. Рішельєвську, побачивши, що за його автомобілем слідує автомобіль працівників УСБУ в Одеській області, ОСОБА_9 , різко почав рух задом та повернув на вул. Дерибасівську, з якої повернув навул. Єкатерининську, де завернув до магазину «Calioppe», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, буд.17, де навпроти входу полишив автомобіль та втік.

04.01.2019 у період часу з 21 год. 22 хв. по 22 год. 19 хв. на підставі вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим проведено обшук автомобіля марки «Рено», моделі «Кенгу» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- сліди люмінесцентного порошку у салоні та на серветках;

- постанову від 05 грудня 2018 року на 1 аркуші;

- цифровий накопичувач інформації сріблястого кольору;

- цифровий носій інформації карта пам`яті із написом «Renault».

Вилучені речі та сліди свідчать про використання даного транспортного засобу для вчинення тяжкого кримінального правопорушення., а також можливу причетність ОСОБА_9 до отримання неправомірної вигоди.

04.01.2018 слідчим надане доручення в порядку ст. 40 КПК України до ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області, направлене на перевірку причетності ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження останнього.

Відповідно до матеріалів ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області, ОСОБА_9 за місцем реєстрації не проживає та вживає заходи, направлені на переховування від правоохоронних органів, переховуючись за наступними адресами: АДРЕСА_1 або 89.

З метою виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 2000 доларів США, які були передані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, а також винайдення інших речей і документів, які свідчать про причетність останнього до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні, з огляду на долучені до клопотання документи, встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, предметом якого була неправомірна вигода у розмірі 2000 доларів США.

Згідно рапорту заступника начальника Управління заступника начальника ГВ БКОЗ на виконання доручення слідчого №4/613, до можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України може бути причетний ОСОБА_9 , який знаходився за кермом автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2 в момент передачі неправомірної вигоди, та в подальшому на вказаному транспортному засобі втік з місця злочину ігноруючи вимоги працівників правоохоронних органів зупинитися. На теперішній час, ОСОБА_9 переховується від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності та не з`являється за місцем реєстрації та фактичного проживання. Проведеними попередніми заходами встановлено, що ОСОБА_9 може переховуватися, зокрема, за адресою: м. Одеса, вул. 14-а лінія, буд. 26, що свідчить про обґрунтованість мети проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися, зокрема, грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в результаті проведення вказаної слідчої (розшукової) дії може бути досягнуто мету обшуку, а саме виявлено грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди та інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження.

Враховуючи, що згідно матеріалів клопотання ОСОБА_9 на даний час переховується від правоохоронних органів, враховуючи, що зазначені у клопотанні грошові кошти, у випадку їх виявлення у останнього підтвердять можливу причетність його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в добровільному порядку такі речі та документи отримані бути не можуть, що свідчить, що обшук буде доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000001097від 23.11.2018року задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи із залученням працівників УСБУ в Одеській області, дозвіл на проведення обшуку за адресою тимчасового мешкання ОСОБА_9 , а саме в домоволодінні АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 2000 доларів США, які були передані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, а також винайдення інших речей і документів, які свідчать про причетність останнього до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1