
Справа № 487/5778/18
Провадження № 2/487/397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5778/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи КП ММБТІ, Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", в якому просив скасувати запис про реєстрацію права власності №17506 від 19.05.2011 року та припинити за ОСОБА_2 право власності на кв.№1-а по вул. Кузнецька (Скороходова) в м. Миколаєві; визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну кв. 1-а загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв., що складається з приміщень під №№1а-2, 1а-3, 1а-4; сіней літ. "а3"; літньої кухні літ. "В"; тамбуру до літньої кухні літ. "в"; сараю літ. "Р"; сараю літ."С"; сараю літ. "У" по вул. Кузнецька, 189 в м. Миколаєві; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що позивач є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.1996 року, посвідченого УТБ "Віконт-Т", зареєстрованого у КП ММБТІ 21.05.1996 року, визнаного дійсним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2016 року. У лютому 2017 року позивач дізналась, що власником спірної квартири згідно довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно з 19.05.2011 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2008 року, посвідченого ТБ "Едвайс-Консульт" та рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі 2-8308/2008 про визнання дійсним договору та визнання права власності є відповідач ОСОБА_2. Проте позивач наполягає, що не мала та не має намір відчужувати нерухоме майно, договір купівлі-продажу з відповідачем не укладала. Крім того згідно відповіді Заводського суду м. Миколаєва в провадженні суду така цивільна справа не перебувала та до архіву суду не передавалась, а за вказаним номером зареєстрована інша справа.
Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче засідання не з’явився. Представник позивача – ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.
У підготовче засідання відповідач та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Питання, визначенні ч. 2 ст.197ЦПК України судом були розглянуті.
З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.
Копію ухвали суду направити відповідачу та третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
The court decision No. 79105948, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 487/5778/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: