Decision № 79105876, 10.01.2019, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 476/1051/18

Провадження № 2/476/68/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2016 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL2-29007, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у безготівковій формі у розмірі 20000 грн. на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, натомість відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, вказані у договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, ОСОБА_1 допустив порушення взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 14.09.2018 року виникла заборгованість у розмірі 33208,86 грн., яка складається з: 18378,11 грн. - сума заборгованості за кредитом, 833,61 грн. - відсотки, 10500 грн. - сума заборгованості за комісіями, 3497,14 грн. - пеня.

Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 33208,86 грн. та сплачений під час подачі позовної заяви судовий збір.

Ухвалою від 27.11.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також у відповідності до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 23.11.2016 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL2-29007 (а. с. 8-14), відповідно до пункту 1 якого позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані у цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

У відповідності до пункту 9. договору, шляхом підписання цього договору, позичальник підтвердив, що ознайомився з умовами кредитування та загальною вартістю кредиту.

23.11.2016 року відповідно до пункту 3.1 договору грошові кошти у розмірі 20000 грн. в безготівковій формі були перераховані на поточний рахунок відповідача (а. с. 14).

Пунктами 2.3., 2.6 договору встановлено термін кредитування до 22.11.2021 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 1064 грн.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 6.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки у розмірі 3,5%, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Проте, ОСОБА_1 порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 14.09.2018 року у нього виникла заборгованість у розмірі 33208,86 грн., яка складається з: 18378,11 грн. - сума заборгованості за кредитом, 833,61 грн. - відсотки, 10500 грн. - сума заборгованості за комісіями, 3497,14 грн. - пеня (а. с. 20-24).

Згідно пункту 5.8 договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

У зв'язку з викладеним, 14.09.2016 року та 01.11.2018 року на адресу боржника направлено вимоги про сплату заборгованості за вищевказаним кредитним договором у сумі 29711,72 грн. (а. с. 25-30).

Однак, вищевказані вимоги залишені відповідачем без уваги.

Так, згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 33208,86 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 1762 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (рахунок №290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL2-29007 від 23.11.2016 року у розмірі 33208 (тридцяти трьох тисяч двохсот восьми) грн. 86 коп., яка складається з: 18378 (вісімнадцяти тисяч трьохсот семидесяти восьми) грн. 11 коп. - суми заборгованості за кредитом, 833 (восьмисот тридцяти трьох) грн. 61 коп. - відсотків, 10500 (десяти тисяч п'ятисот) грн. - суми заборгованості за комісіями, 3497 (трьох тисяч чотирьохсот дев'яноста семи) грн. 14 коп. - пені.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (рахунок №290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код 09807862) 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова