Court ruling № 79104960, 10.01.2019, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1678/18

У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Готель «Європа-Броди» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Готель «Європа-Броди» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

10 січня 2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, подане суду 26 грудня 2018 року про витребування доказів, а саме, з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області інформації про результати виконання провадження за виконавчим листом № 755/13928/13-ц.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебував виконавчий лист № 755/13928/13-ц, виданий 08 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПуаТ «Укргазпромбанк» 5 465 184, 93 грн. заборгованості та виконавчим написом № 1001, вчиненим 16 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського МНО Паракудою І.В. про звернення стягнення на готельний комплекс з вбудованими приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Позивач вважає, що у випадку, якщо виконавчий документ було виконано, то дійсне право вимоги за вказаним іпотечним договором є відсутнім, а тому це є підставою для задоволення позову. Позивач також просить врахувати, що він не є стороною виконавчого провадження, тому у нього відсутні правові підстави для отримання інформації про хід виконання у цьому виконавчому провадженні.

Враховуючи думку позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області інформацію про результат виконання виконавчих проваджень за виконавчим листом № 755/13928/13-ц, виданим 08.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПуаТ «Укргазпромбанк» 5 465 184, 93 грн. заборгованості та виконавчим написом № 1001, вчиненим 16.05.2013 року приватним нотаріусом Київського МНО Паракудою І.В. про звернення стягнення на готельний комплекс з вбудованими приміщеннями громадського харчування загальною площею 1413,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук