Court ruling № 79102716, 10.01.2019, Selydove City Court of Donetsk Oblast

242/111/19

1-кс/242/59/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участі слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Голембієвської Ю.А., у судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 17.12.2017 об 11. год. 09 хв. невстановлена особа, видаючи себе за співробітника «Ощабданка», шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 у сумі 8250 грн. 00 коп., які знаходилися на картці «Ощадбанк» № НОМЕР_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

18.02.2017 року заява була внесена до ЄРДР за № 12017130510000067 від 18.02.2017 року.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України.

Для всебічного, повного та об'єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження, необхідно отримати інформацію стосовно руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», з поточного рахунку № НОМЕР_3, які було проведено 17.02.2017 року о 11.09.53 за допомогою системи UKR KYIV MOBILE BANKING, із зазначенням часу і місце (місто) зняття грошових коштів, зазначенням особи, на ім'я якої відкрито рахунок банківській карти № НОМЕР_3, у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, карти із зразками підпису, фото (відео) особи, яка знімала кошти та суму, виписка по картковому рахунку, фото, відеоматеріалів щодо зняття грошових коштів з вказаного рахунку, відомостей про те, яким чином знімались грошові кошти (через касу або через банкомат) і чи використовувалась при цьому банківська картка, ким перераховувались грошові кошти, тобто надати можливість ознайомитись з вказаними документами і відомостями та вилучити їх, які знаходяться у володінні філії - АТ КБ «Приватбанк», головний офіс розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, бо вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вона може бути використана як доказ.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130510000067 від 18.02.2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську інформацію, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема - підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим жодним чином не мотивоване та не зазначено, що саме в АТ «ПриватБанк» мається інформація, до якої просить тимчасовий доступ слідчий, оскільки з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає, що слідчим, при погодженні з прокурором, не надано належного обґрунтування, яке виправдовує такій ступінь втручання у права осіб, про які ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Владимирська І.М.