Sentence № 79100706, 10.01.2019, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/248/18

провадження №1-кп/136/129/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження № 12017020270000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, утриманців не має, інвалід ІІІ групи, на життя заробляє тимчасовими заробітками, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю прокурора Міхаілідіса М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку громадянина ОСОБА_2 по вул. Веселівка, 69 в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, розпивав спільно із власником будинку та ОСОБА_3 спиртні напої. Під час перебування в будинку в ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння коштами, які знаходились у верхньому кармані сорочки ОСОБА_2 Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає (ОСОБА_2 спав в ліжку, а ОСОБА_3 в цей час пішов у магазин), ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з верхнього карману ОСОБА_2 кошти в сумі 400 грн. (грошовими куп`юрами номіналом по 200 грн.), після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.

Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий, інвалід ІІІ групи з дитинства.

Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого в якій вказується на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній ризик небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і не ініціювалися.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 185 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.І. Стадник