Court ruling № 79098880, 22.12.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11811/18

Провадження №: 2/755/5129/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 53909111 на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який оскаржується ОСОБА_1 (боржником) у судовому порядку, на період розгляду цивільної справи № 755/11811/18 про визнання виконавчого напису № 9131 (виданого 18.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.) таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Оцінивши наведені обставини, підтверджені доказами позивача, вид забезпечення позову обраний вірно та є співмірним з позовними вимогами, при цьому не порушують справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенню позову або у його відмові.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 53909111 на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який оскаржується ОСОБА_1 (боржником) у судовому порядку, на період розгляду цивільної справи № 755/11811/18 про визнання виконавчого напису № 9131 (виданого 18.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.) таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для відома та виконання до приватних та/або державних виконавців.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до примусового виконання .

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: