Court ruling № 79098619, 10.01.2019, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2062/18

Провадження № 2/723/176/19

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до Територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, в інтересах якого діє як представник адвокат ОСОБА_6, до ОСОБА_2, територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває зазначена справа.

В ході підготовчого провадження представником третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 – адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №723/3240/18, в якій оскаржується набуте на підставі договору довічного утримання право власності ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, яка є предметом спору в даній справі. Вважає, що існує об»єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №723/3240/18.

Адвокат ОСОБА_6 як представник третьої особи ОСОБА_5, в підготовче судове засідання не з»явилася, просила розглянути клопотання без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність об»єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №723/3240/18, оскільки в даній справі предметом спору є земельна ділянка, а в справі №723/3240/18 – оспорюється право власності ОСОБА_5 на будинок за договором довічного утримання. Земельна ділянка отримана спадкодавцем у власність після укладення договору довічного утримання. На час укладення договору земельна ділянка належала місцевій раді. Вважає, що наявні докази у справі дозволяють встановити обставини для вирішення спору, інших доказів чи клопотань щодо отримання доказів позивачем подаватися не будуть, тому вважає можливим проводити розгляд справи.

Інші учасники справи подали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить із наступного.

Предметом спору в даній справі є земельна ділянка за кадастровим номером 7324589700:01:002:0393, що розташована по пров.Сторожинецькому, 9 у с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку, як на спадкове майно, просять визнати за собою і позивач ОСОБА_7, і третя особа ОСОБА_5.

Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_8 на праві приватної власності, яке зареєстроване 24.04.2015 року.

16.04.2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був укладений договір довічного утримання, за яким ОСОБА_5 набув у власність житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в с.Тисовець, на пров.Сторожинецькому, 9, розташований на земельній ділянці місцевої ради за кадастровим номером 7324589700:01:002:0393.

У справі №723/3240/18 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Разом з тим, у даній справі як позивач, так і третя особа із самостійними вимогами, просять визнати кожен за собою право власності на земельну ділянку, як на спадщину за законом, посилаючись на прийняття спадщини і заперечуючи прийняття спадщини іншими спадкоємцями, що є учасниками справи.

З огляду на наведене та виходячи із змісту п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд знаходить за можливе встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, виходячи з наявних доказів, і не вбачає об»єктивної неможливості розгляду даного спору без вирішення справи №723/3240/18.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, про зупинення провадження у справі №723/2062/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №723/3240/18 відмовити.

Суддя