Court ruling № 79097818, 10.01.2019, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5287/18

Провадження № 2/636/371/19

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

10 січня 2019 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень загальних зборів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «СТ «Акація» про скасування рішень загальних зборів від 20.01.2012 про виключення з членів кооперативу ОСОБА_1 та від 10.10.2013 про прийняттяв члени кооперативу ОСОБА_2 і усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1, яка розташована за межами населених пунктів Кочетоцької селищної ради на території Чугуївського району Харківської області в обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Акація», розміром 0,1200 га, по АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання видати довідку встановленого зразка для оформлення документації.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позовні вимоги, заявлені у позові не конкретизовані, а саме: не зазначено яку саме довідку зобов'язати видати? якого встановленого зразка? яким нормативним актом передбачена вказана довідка?

Крім того, не зазначено конкретно місцем розташування земельної ділянки, оскільки вказано, що вона знаходиться за межами населених пунктів Кочетоцької селищної ради на території Чугуївського району, а на території Кочетоцької селищної ради знаходиться один населений пункт - смт Кочеток; не зазначений кадастровий номер земельної ділянки.

Також, позовна заява не містить, як того вимагає п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Позивач у позовній заяві не вказує чи зверталась до відповідача у зв'язку з обставинами, що виникли, та яку було надана відповідь, чи прийнято рішення, надано лише відповідь голови правління ОК «СТ «Акація» про розгляд питання щодо поновлення членства у ОК на загальних зборах, про позивач буде повідомлений для можливості бути там присутнім.

Тому позовна заява ухвалою від 18.12.2018. залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 20.12.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Таким чином, позовна заява вважається такою, що не подана та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень загальних зборів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -