
Справа № 643/2330/18
Провадження № 2-о/643/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громада м.Харкова, -
В С Т А Н О В И В:
Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, квартиру АДРЕСА_1 відумерлою, після смерті померлої ОСОБА_1, яка померла 06.01.2011 та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громада м.Харкова .
В судове засідання сторони не з’явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти.
ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1.
05.11.2011 померла ОСОБА_2.
Як вбачається з копії спадкової справи, 01.03.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідному онуку ОСОБА_4 на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
Ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2, померлої 05.01.2011, спадщина у вигляді вказаної квартири успадкована спадкоємцем ОСОБА_4, тому в даній справі вбачається спір про право.
Як передбачено ч 6. ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громада м.Харкова - залишити без розгляду.
Роз’яснити Харківській міській раді право подати позов на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. В. Поліщук
The court decision No. 79097388, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 643/2330/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: