Court ruling № 79096699, 10.01.2019, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1023/18

провадження: 1-кс/614/8/19

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 р. до Борівського районного суду Харківської обл. надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Колеснікова Д.І., в якому ОСОБА_1 заявляє відвід прокурору Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в зв'язку з фактом перевищення працівниками поліції Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. своїх службових повноважень, яке полягало у спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги клопотання.

Прокурор Колесніков Д.І. проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що згідно ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. 08.11.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1 про спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді ссадна правої щоки працівниками Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., яке мало місце 07.11.2018 р., в зв'язку з чим відкрито кримінальне провадження за №42018221320000103 за ч.1 ст.365 КК України. Також зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів упередженості, зацікавленості чи інших підстав для відводу прокурора.

Заслухавши думку підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Ізюмською місцевою прокуратурою на підставі заяви ОСОБА_1 08.11.2018 розпочате досудове розслідування кримінального провадження №42018221320000103 за ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення працівниками Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. своїх службових повноважень, яке полягало у спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у вигляді ссадни правої щоки.

В суді встановлено, що згідно довідки Ізюмської центральної міської лікарні від 08.11.2018 р., при первинному медичному огляді у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна правої щоки половини обличчя.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 09.11.2018 р. проведеного прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. ОСОБА_3, ОСОБА_1 описав факти нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, при цьому про присутність прокурора Колеснікова Д.І., Петрищевим М.В. у вказаному протоколі не зазначено.

Згідно ухвали слідчого судді від 12.11.2018 р. по кримінальному провадженню №42018221320000103 призначено судово-медичну експертизу та залучено експерта, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення працівниками Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. службових повноважень, яке полягало у спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у вигляді ссадни правої щоки.

Відповідно до висновку експерта №303-13/18, садна в правій скронево-скуловій області, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя утворилися у ОСОБА_1 від дії тупих твердих предметів та ударі об такі, могли утворитися при обставинах, які мали місце 07.11.2018 р., на які вказав ОСОБА_1 під час проведення експертизи; по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; ці пошкодження не могли утворитися у гр. ОСОБА_1 при падінні з висоти власного росту або бути спричинені своєю рукою. При цьому у розділі «Обставини справи» вказаного висновку експертизи зазначено, що при проведенні експертизи гр. ОСОБА_1 заявив, що під час затримання робітник поліції з силою нагнув його головою до землі, накладав наручники і при цьому йому були нанесені тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_1 щодо упередженості прокурора та неналежного його реагування на події, які мали місце 07.11.2018 р..

У даному випадку, якщо заявник не згодний із діями прокурора під час досудового розслідування, він, як учасник кримінального провадження має право оскаржити його дії у встановленому законом порядку.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не знайшли свого підтвердження, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 00 хвилин 10.01.2019 р.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.