
УХВАЛА
про залишення позову без руху
Справа № 414/30/19
Провадження № 2/414/140/2019
09 січня 2019 р.
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Позивач вказує у позові, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неофіційно працюють, мають дохід та можуть навадати матеріальну допомогу у зв’язку із навчанням їх доньки, стосовно якої їх було позбавлено батьківських прав, проте не зазначає, якими доказами підтверджуються ці обставини.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз’яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний
The court decision No. 79094577, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 414/30/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: