Court ruling № 79094533, 10.01.2019, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

10.01.2019

ЄУН №389/2769/18

провадження №1-кс/389/954/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

прокурора Мороз О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В. у кримінальному провадженні №1-кп/389/246/18 (ЄУН №389/2769/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №12018120160000839, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №12018120160000839, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розподілено до провадження судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В.

29.11.2018 у підготовчому судовому засіданні по розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Знам’янського міськрайонного суду Юхименко Н.В. у зв'язку з тим, що вона є рідною сестрою прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_3, яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як процесуальний прокурор, тому у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді Юхименко Н.В. під час розгляду даної справи.

Заявник та обвинувачена в судовому засіданні підтримала заявлений відвід судді Юхименко Н.В. та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Юхименко Н.В. від участі у кримінальному провадженні.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з’явилися, представник потерпілої надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання про відвід судді Юхименко Н.В. віднесла на розсуд суду.

Заслухавши заявника, прокурора, обвинувачену, дослідивши доводи заяви про відвід судді, оглянувши матеріали обвинувального акту №1-кп/389/246/18 (ЄУН №389/2769/18) та матеріали клопотання про арешт майна №1-кс/389/430/18 (ЄУН №389/2183/18), суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №12018120160000839 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 01.08.2018 подано до суду клопотання про арешт майна, належного на праві власності ОСОБА_1, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Знам’янського міськрайонного суду від 23.08.2018 відмовлено. Зазначене клопотання розглядалося слідчим суддею за участю прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об’єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Юхименко Н.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню внаслідок існування обставини, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачену п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки головуючий суддя є рідною сестрою прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_3, яка приймала участь під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження як процесуальний прокурор.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Юхименко Наталії Вікторівни задовольнити.

Відвести суддю Юхименко Наталію Вікторівну від участі у кримінальному провадженні №1-кп/389/246/18 (ЄУН №389/2769/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №12018120160000839, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному автоматизованим розподілом судової справи між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4