Court ruling № 79094515, 09.01.2019, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/337/17 провадження № 2/403/9/19

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., ознайомившись з повідомленням експерта про неможливість надання висновку та залишення ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи без виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року в загальному розмірі 41651 грн. 86 коп. та судових витрат.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2018 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинено провадження у справі на час проведення даної експертизи. Проведення оплати вартості експертизи було покладено на відповідача по справі ОСОБА_1.

08 січня 2019 року до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова, буд.№2 м.Кропивницький) разом з матеріалами цивільної справи №403/337/17 (провадження №2/403/217/18) в 2-х томах та наданими для дослідження документами, надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку №4160/4161/18-27 від 21.12.2018 року та залишення ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 18.09.2018 року без виконання у зв’язку з не оплатою вартості експертизи станом на 21.12.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, у зв’язку із надходженням до суду повідомлення експерта про неможливість надання висновку, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі з ініціативи суду та продовжити розгляд цивільної справи в судовому засіданні зі стадії, на якій його було зупинено, відповідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, повідомивши їх про дату, час і місце його проведення в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3